Trưởng ban Kỷ luật VFF: “Nếu sai, chúng tôi sẽ sửa”

LTS: Từ số báo ra ngày 02/11/2015, Thể thao 24h liên tục phản ánh những bất cập của án phạt dành cho Quế Ngọc Hải (CLB SLNA).

Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin đăng tải ý kiến của ông Nguyễn Hải Hường - Trưởng ban Kỷ luật VFF, người ra phán quyết dành cho Ngọc Hải; và coi đó như là câu chuyện tạm khép lại chuyên đề này.

- Thể thao 24h: Nếu căn cứ vào những điều khoản trong Quy định kỷ luật mà Ban kỷ luật VFF đã áp dụng xử phạt Quế Ngọc Hải thì không sai nhưng có bất cập và tạo ra nhiều tranh cãi. Bản thân ông nhìn nhận vấn đề này như thế nào?

Ông Nguyễn Hải Hường: Những Quy định kỷ luật của VFF được xây dựng và đóng góp bởi các luật sư, tất cả các CLB và các thành viên trong BCH VFF. Ban Kỷ luật chúng tôi chỉ là “trọng tài của trọng tài”, nghĩa là kiểm tra, giám sát và hướng dẫn họ chơi đúng với luật do mình tạo ra.

Còn đến bây giờ, tôi vẫn khẳng định bản án mà Ban Kỷ luật đưa ra không hề sai hay khuất tất gì. Nếu phải làm lại, tôi vẫn sẽ ký quyết định kỷ luật như đã ban hành. Còn nói về bất cập thì ở lĩnh vực nào cũng có, vấn đề là nhìn ra bất cập để chỉnh sửa cho hoàn thiện.

Hiện tại, toàn bộ các thành viên trong Ban Kỷ luật đang rà soát lại toàn bộ Quy định kỷ luật, để gửi tới các CLB, BCH VFF thảo luận, nếu sai và bất cập ở điều khoản nào, chúng tôi sẽ chỉnh sửa và ban hành lại.

- Ngoài việc phải thụ án treo giò 6 tháng, Quế Ngọc Hải còn phải chịu toàn bộ chi phí chữa trị cho cho Anh Khoa và đây đang là mấu chốt gây nên những tranh cãi, khiến vấn đề đền bù vẫn chưa tìm được lối thoát.

Nhiều người cũng đề cập và nói đây là án phạt không giống ai và có “một không hai” trên thế giới. Tuy nhiên, nhìn đi cũng phải nhìn lại, VFF hoạt động theo FIFA nhưng mỗi nước thành viên đều có quy định riêng để phù hợp với xã hội và nền bóng đá nước đó. Mọi người còn nhớ, trước đây Ban Kỷ luật cũng xử Công Vinh nghỉ 6 trận vì vái lạy trọng tài. Cái này trên thế giới làm gì có nhưng chúng tôi vẫn áp dụng và xử phạt, nên nay thì không còn cầu thủ nào dám vái lạy trọng tài nữa.

Còn với vụ Quế Ngọc Hải, chúng tôi cũng không sai gì khi áp dụng những điều khoản trong Quy định kỷ luật. Để mọi người có thể dễ hình dung hơn, tôi ví dụ như thế này: Một người tham gia giao thông nếu va chạm khiến người khác bị chấn thương, chắc chắn phải có trách nhiệm đưa người ta đi cấp cứu chữa trị. Và nếu đó là tình huống va chạm đúng luật thì không sao nhưng sai luật, chắc chắn anh phải đền tiền và khả năng còn đi tù.

Chưa kể nếu đó là lao động chính trong gia đình, khi thiệt mạng hoặc mất khả năng lao động, người gây ra tai nạn còn phải chăm sóc con của người bị hại đến khi đủ 18 tuổi.

Vì vậy, khi án đã được đưa ra, nếu các bên liên quan cảm thấy không xác đáng có thể khiếu kiện. Trong trường hợp này, Quế Ngọc Hải có thể “kêu” lên Ban Giải quyết khiếu nại VFF, Chủ tịch VFF và FIFA. Còn với Anh Khoa, nếu Ngọc Hải không đồng ý chi trả, cậu ta có thể đề nghị Ban Kỷ luật và VFF tiếp tục vào cuộc.

Ở đây, tôi nghĩ mấu chốt vẫn là các bên nên thiện chí ngồi lại thương lượng với nhau.

- Việc đền bù và chi trả chi phí chữa trị cũng không sai nhưng mấu chốt nằm ở điều khoản “thanh toán toàn bộ chi phí”, bởi nhìn vào bản án thì không có giới hạn và định lượng cụ thể, thưa ông?

Đây là những điều khoản được quy định rất rõ trong Quy định kỷ luật, chúng tôi không thể tự nghĩ ra và thêm bớt được. Bản thân đại diện SLNA và cầu thủ Quế Ngọc Hải cũng chấp nhận án và cho rằng áp dụng điều khoản đó không sai.

Tuy nhiên, khi có vướng mắc đến việc chi trả chi phí chữa trị, tôi nghĩ các bên phải ngồi lại với nhau bàn bạc. Còn Ban Kỷ luật không thể áp đặt phải trả bao nhiêu tiền và đến thời hạn nào. Trong Quy định kỷ luật cũng có những điều khoản phải chi trả, 5 triệu, 10 triệu hay 100 triệu đồng, nhưng với trường hợp của Ngọc Hải thì khác. Bởi cậu ta là người vị phạm và lỗi rất nặng, nên cậu ta phải chịu trách nhiệm toàn bộ là đúng, bởi nó đã được quy định rất rõ trong Quy định kỷ luật của VFF.

Tuy nhiên, nếu toàn bộ các thành viên cảm thấy điều luật này có vấn đề và bất cập, chắc chắn tới đây chúng tôi sẽ ngồi lại với các CLB để đưa ra Quy định kỷ luật phù hợp nhất. Trước khi ban hành, chúng tôi cũng rất mong muốn các CLB, BCH VFF cố gắng đọc và xem thật kỹ, đóng góp tích cực.

- Ngọc Hải vi phạm và được áp dụng án phạt tại Việt Nam nhưng Anh Khoa lại đi chữa trị ở nước ngoài. Điều này có phù hợp không thưa ông?

Tôi khẳng định án phạt đối với Ngọc Hải là luật của Việt Nam chứ không phải của FIFA. Nên khi có án, đầu tiên Anh Khoa phải chữa trị ở Việt Nam và nếu như ở mình không điều trị được lúc đó Anh Khoa mới được đưa đi nước ngoài.

Vậy nên, trong vụ việc này, trước khi Anh Khoa sang Singapore chữa trị đã có sự đồng thuận của SLNA và bản thân Ngọc Hải chưa? Với chấn thương của Anh Khoa thì ở Việt Nam hoàn toàn chữa trị được.

- Một số ý kiến của các luật sư cho rằng, nếu căn cứ vào bản án Ngọc Hải hoàn toàn có thể kiện Ban Kỷ luật VFF?

Tất cả các lĩnh vực đều có luật và quy định riêng, nếu là luật sư thì họ cũng phải theo luật của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Với bóng đá, chúng tôi có luật riêng, nên mọi khiếu kiện chỉ được phép thực hiện trong phạm vi bóng đá. Còn nếu kiện ra ngoài lĩnh vực, lúc đó FIFA sẽ “tuýt còi”. Bởi nếu là thành viên của FIFA, tất cả đều phải tuân thủ theo luật của FIFA và họ chỉ vào cuộc với những phạm vi quốc tế.

Bên cạnh đó, Quy định kỷ luật của VFF vẫn đang có tính khả thi và tất cả các thành viên đều đang thi hành. Họ tự nguyện tham gia, chứ VFF không ép hay bắt buộc, vì thế khi tham dự cuộc chơi thì họ phải chấp nhận theo luật.

Còn nếu ai muốn kiện Ban Kỷ luật VFF, tôi sẵn sàng tiếp nhận. Và đến thời điểm này, chúng tôi cũng đã đối đầu với rất nhiều vụ việc nhưng chưa một lần thất bại. Ví dụ như vụ việc của Sài Gòn United kiện chúng tôi lên FIFA nhưng cuối cùng vẫn được giữ nguyên án, loại khỏi giải hạng Nhất năm 2009.

TÚ NGUYỄN (thực hiện)